![\"\"](\"https:\/\/www.woydt.be\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Erik-Pauhrizi-Conspiracy-Theories-2014-indoartnow-com-CROP.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
“… Wenig \u00fcberraschend gibt es daher sogar eine Verschw\u00f6rungstheorie \u00fcber den Ursprung des Wortes ‘Verschw\u00f6rungstheorie’. Der Begriff<\/a> stammt urspr\u00fcnglich aus dem 19. Jahrhundert. In seiner modernen Bedeutung wird er erstmals kurz nach dem Zweiten Weltkrieg<\/a> von Karl Popper in ‘Die offene Gesellschaft und ihre Feinde’ verwendet. Die Verschw\u00f6rungstheoretiker*innen aber behaupten, dass der Begriff<\/a> in den Sechzigerjahren von der CIA erfunden wurde, um Kritiker an der offiziellen Version des Kennedy-Attentats mundtot zu machen. …<\/p>\n Vor allem aber erfasst ‘Verschw\u00f6rungstheorie’ am besten, wie diese Gedankengeb\u00e4ude funktionieren. Verschw\u00f6rungstheorien haben mit Alltags- oder wissenschaftlichen<\/a> Theorien<\/a> auf einer formalen Ebene viel gemeinsam, wie der Philosoph<\/a> Karl Hepfer in seinem lesenswerten Buch<\/a> zum Thema zeigt. Wie andere Theorien auch versuchen Verschw\u00f6rungstheorien, auf der Grundlage miteinander verkn\u00fcpfter Annahmen (die Analytische Philosophie spricht hier von ‘S\u00e4tzen’) Erkenntnisse \u00fcber die Welt zu gewinnen. Verschw\u00f6rungstheorien nehmen an, dass nichts durch Zufall geschieht, nichts ist, wie es scheint, und alles miteinander verbunden ist. Dass Erkenntnisse, die auf Grundlage dieser Annahmen generiert werden, in der Regel falsch sind (es gibt halt den Zufall!) \u00e4ndert nichts am Theoriestatus.<\/p>\n Immer wieder wird behauptet, dass Verschw\u00f6rungstheorien anders als wissenschaftliche Theorien nicht falsifiziert werden k\u00f6nnen. Auch das stimmt nicht. Im Internet gibt es mittlerweile viele sehr gute Debunking-Seiten, die verschw\u00f6rungstheoretische Behauptungen widerlegen. Das Problem ist nur, dass \u00fcberzeugte Verschw\u00f6rungstheoretiker*innen die Falsifikation nicht akzeptieren. Aber selbst das gibt es auch in der Wissenschaft und im Alltag. Ein marxistisch<\/a> argumentierender Wirtschaftswissenschaftler wird zum Beispiel niemals akzeptieren, dass eine neoliberale<\/a> Kollegin ihn und seine Pr\u00e4missen widerlegt hat. Er wird darauf bestehen, dass sie von falschen Voraussetzungen ausgeht und verkennt, wie die Dinge wirklich sind. …<\/p>\n Der Begriff ‘Verschw\u00f6rungstheorie’ erfasst das Ph\u00e4nomen, um das es geht, also sehr gut \u2013 und deutlich besser als alle vorgeschlagenen Alternativen, die zum Oberbegriff nicht taugen …<\/p>\n Der Begriff ‘Verschw\u00f6rungstheorie’ hat also zwei gro\u00dfe Vorteile. Erstens eignet er sich als Oberbegriff, weil er alle konspirationistischen Ph\u00e4nomene erfasst \u2013 280 Seiten lange Verschw\u00f6rungserz\u00e4hlungen ebenso wie in 280 Zeichen artikulierte Verschw\u00f6rungsger\u00fcchte und jahrhundertealte Verschw\u00f6rungsmythen ebenso wie ganz neue Verd\u00e4chtigungen. Zweitens betont er trotz aller Stigmatisierung, die auch ihm inh\u00e4rent ist, dass es Verschw\u00f6rungstheoretiker*innen wie Nichtverschw\u00f6rungstheoretiker*innen darum geht, die Welt zu verstehen. W\u00e4hrend immer nur ‘die Anderen’ Ideologien<\/a> haben und Erz\u00e4hlungen glauben, erkennt ‘Verschw\u00f6rungstheorie’ an, dass wir alle Theorien \u00fcber die Welt entwickeln. Dass die Theorien der einen die Welt treffend erkl\u00e4ren, die der anderen nicht, bleibt davon unber\u00fchrt.”<\/p>\n aus: Michael Butter: Verschw\u00f6rungstheorien: Nennt sie beim Namen!, Zeit Online, 28.12.20, im Internet<\/a><\/p>\n