![\"\"](\"https:\/\/www.woydt.be\/blog\/wp-content\/uploads\/2007\/10\/obey-giant-Amplifer-Defend-Democracy-2023-18x24-Truth.webp\")
<\/p>\n<\/p>\n
“Wer die Suche nach Wahrheit<\/a> zu seiner Lebensaufgabe machen will, geht nicht in die Politik, sondern in die Wissenschaft<\/a>. Je l\u00e4nger jemand in der Wissenschaft geforscht, nach Wahrheit gesucht hat, desto weniger ist er f\u00fcr die Politik brauchbar. … in der Politik [geht] es nicht um die Wahrheit …, sondern um die richtige Entscheidung. … Ob der Tunnel gebaut werden soll, ist eine Frage der Wertung. … Der Tunnel ist nicht wahr oder unwahr, sondern richtig oder falsch. …”<\/p>\n “Politik ist f\u00fcr Wahrheit nicht zust\u00e4ndig. Was wahr ist, l\u00e4\u00dft sich nicht beschlie\u00dfen, und schon gar nicht von Politikern<\/a> … Beschlie\u00dfen l\u00e4\u00dft sich, was geschehen soll.”<\/p>\n “Das Kennzeichen politischen Redens<\/a> ist nicht die L\u00fcge, sondern das von Interessen und vom Willen gesteuerte Teilbild der Wirklichkeit. Man k\u00f6nnte es auch Teilwahrheit<\/a> nennen. …<\/p>\n Wo Interessen im Spiel<\/a> sind, ist das Gegeneinander unterschiedlicher, von Interessen geleiteter Bilder der Wirklichkeit \u00fcblich. … So arbeitet die Demokratie<\/a>. Sie handelt mit Teilwahrheiten. Und sie darf dies tun, solange die Beteiligten es wissen.<\/p>\n Da\u00df diese Form der Diskussion<\/a> trotzdem auf Argwohn und den Vorwurf der L\u00fcge st\u00f6\u00dft, hat mehr als einen Grund. Sicher spielt da die Sehnsucht nach Harmonie mit, nach dem einen, verl\u00e4\u00dflichen Bild der Wirklichkeit, der verordneten Wahrheit, wie sie Diktaturen anzubieten haben. … Aber es l\u00e4\u00dft sich nicht bestreiten, da\u00df … jede Teilwahrheit immer in Gefahr ist, zur L\u00fcge zu werden. Das beginnt schon da, wo sie mit einem Pathos der Wahrheit vorgetragen wird, das ihr nicht zukommt. …<\/p>\n Politiker haben das Recht und die Pflicht<\/a>, ihre Entscheidungen und die Wertungen, die dazu gef\u00fchrt haben, mit ihrem Bild der Wirklichkeit zu begr\u00fcnden. Sie haben auch das Recht, den anderen Aspekt stillschweigend ihren Gegnern<\/a> zu \u00fcberlassen. … Aber wenn sie meinen, sie k\u00f6nnten mit entgegengesetzten Wertungen spielen, nach Bedarf immer wieder eine neue Version aus der Schublade ziehen, einmal das Pro, ein andermal das Kontra, dann ist der Vorwurf der L\u00fcge unvermeidlich, auch wenn er im strengen Sinn des Wortes<\/a> nicht zutrifft. …”<\/p>\n aus: Erhard Eppler: Privatisierung der politischen Moral? Frankfurt(Main): Suhrkamp 2000, S.33-42, etwas umsortiert.<\/p>\n