![\"\"](\"https:\/\/www.woydt.be\/blog\/wp-content\/uploads\/2007\/10\/william-copley-1972_CPLY_Imaginary_Flag_for_USA-2000x1834-williamcopley-com.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
“… Die erstaunliche Tatsache<\/a>, da\u00df die Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung sofort ein wahres Fieber von Verfassungserlassen in den dreizehn Kolonien hervorrief, zeigt schlagartig, wie sehr sich bereits vor Ausbruch der Revolution<\/a> in der Neuen Welt ein v\u00f6llig neuer Begriff von Macht<\/a> und Autorit\u00e4t und v\u00f6llig neue Vorstellung von Politik \u00fcberhaupt durchgesetzt hatten. … Die den Europ\u00e4ern so vertraut klingende Sprache darf nicht dar\u00fcber hinwegt\u00e4uschen, da\u00df die Stadt<\/a>– und Dorfgemeinden<\/a> amerikanischer Art in Europa<\/a> schlechthin unbekannt waren. …<\/p>\n Der Machtbegriff, den die Revolution<\/a> nahezu automatisch zutage f\u00f6rderte, weil auf ihm alle kolonialen Organe der amerikanischen Selbstverwaltung beruhten … geht zur\u00fcck auf den Mayflower Pakt, der bekanntlich noch auf dem Schiff entworfen und bei der Landung unterzeichnet wurde. … Sie, so wie sie da auf dem Schiffe waren, ein zusammengew\u00fcrfelter Haufen, verf\u00fcgten \u00fcber die Macht, sich zusammenzutun und einen ‘civil Body Politick’ zu etablieren, der von nichts zusammengehalten war als dem Vertrauen auf die Kraft gegenseitiger Versprechen, die sie sich abgaben ‘in Gegenwart aller und unter den Augen Gottes<\/a>‘; das sollte genug sein, sie zu erm\u00e4chtigen, alle notwendigen Gesetze und Regierungsorgane ‘zu verordnen, zu konstituieren und zu entwerfen’. …<\/p>\n Die M\u00e4nner der Revolution<\/a> … verstanden sich auf ein Handwerk, das in der gesamten \u00fcbrigen Welt eigentlich unbekannt war und noch ist. … Ihre Begriffssprache<\/a> [aber] unterschied sich kaum von der ihrer englischen oder franz\u00f6sischen Kollegen, und selbst wenn es zwischen ihnen und den Europ\u00e4ern zum Streit kam, gelang es ihnen nicht, die wesentlichen Unterschiede in einer anderen Sprache<\/a> zu artikulieren. … In den Vereinigten Staaten selbst … wei\u00df man kaum noch, da\u00df die Vereinigten Staaten einer Revolution ihre Entstehung verdanken und da\u00df die Republik keiner ‘historischen Notwendigkeit’ und keiner organischen Entwicklung<\/a> ihre Existenz verdankt, sondern einzig einem voll bewu\u00dften und wohl \u00fcberlegten Akt – der Gr\u00fcndung der Freiheit<\/a>. Aus diesem Ged\u00e4chtnisschwund erkl\u00e4rt sich dann auch weitgehend die hier so verbreitete Revolutionsangst. … Seit dem Zweiten Weltkrieg<\/a> hat sich die Au\u00dfenpolitik der Vereinigten Staaten von keinem Motiv mehr beeinflussen lassen als von dieser Revolutionsangst, deren einziges Ergebnis die vielfachen und verzweifelten Versuche sind, \u00fcberall den Status quo zu stabilisieren, was im Grunde kaum je etwas anderes hei\u00dfen konnte, als die Macht und das Prestige Amerikas zugunsten \u00fcberalterter und korrupter<\/a> Regierungen, Gegenstand des Hasses<\/a> und der Verachtung ihrer eigenen B\u00fcrger<\/a>, in die Waagschale zu werfen.”<\/p>\n aus: Hannah Arendt: \u00dcber die Revolution. M\u00fcnchen: Piper 1963, S.215-279.<\/p>\n
\nDie amerikanischen<\/a> Revolution\u00e4re konnten es an revolution\u00e4rem Geist mit jedem ihrer europ\u00e4ischen<\/a> Kollegen aufnehmen, aber sie wurden Gr\u00fcnder; sie wurden nicht der Spielball von Ereignissen und Umst\u00e4nden, von blindw\u00fctenden Kr\u00e4ften<\/a> …<\/p>\n