![\"\"](\"https:\/\/www.woydt.be\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/monika-michalko-absolut-2020.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
“Die ungl\u00fcckliche Liebe zur Konsequenz scheint eine deutsche<\/a> Obsession zu sein; wenigstens von unsern Nachbarn<\/a> wird sie nicht ohne weiteres geteilt. …<\/p>\n Nichts ist schematischer als der Amoklauf der Unbeirrbaren. Etwas Vorschriftsm\u00e4\u00dfiges, ja B\u00fcrokratisches haftet jeder Radikalit\u00e4t an, die sich auf nichts weiter beruft als auf Grunds\u00e4tze. Wer von Prinzipientreue spricht, der hat bereits vergessen, da\u00df man nur Menschen<\/a> verraten kann, Ideen<\/a> nicht.<\/p>\n Das Konsequent-Gebot verwechselt eine logische Kategorie mit einem moralischen<\/a> Postulat. Weit entfernt davon, Klarheit<\/a> zu schaffen, richtet es infolgedessen ein krausmauses Durcheinander in den K\u00f6pfen an. um einen kann das Pathos der Entschiedenheit nicht dar\u00fcber hinwegt\u00e4uschen, da\u00df die blo\u00dfe Konsequenz, wie jede logische Bestimmung, leer ist; ich kann ebensogut ein konsequenter Vegetarier sein wie ein konsequenter Faschist, Zechpreller, Atomkraftgegner, Trotzkist, Heiratsschwindler oder Anthroposoph.<\/p>\n Zum andern bleibt meistens undeutlich, welche Art von Deckungsgleichheit es ist, die da eingeklagt werden soll. Geht es um das Denken<\/a>? Darum, da\u00df es h\u00fcbsch bei sich selber bleibt und nicht von ihm abweicht, was es zuvor gedacht hat? Oder will die Forderung nach Konsequenz darauf hinaus, da\u00df Denken und Handeln<\/a> \u00fcbereinstimmen m\u00fcssen?<\/p>\n … Niemand behauptet, da\u00df es ein Verbrechen w\u00e4re, eine Sache zu Ende zu denken. … Auch ist es keine Schande, da\u00df sich die Wege, die wir auskundschaften, fr\u00fcher oder sp\u00e4ter meist als Sackgasse erweisen. … Manche ziehen es vor, sich lebensl\u00e4nglich in ihrem cul-de-sac einzurichten. Und solange es beim Denken bleibt, ist auch dagegen wenig einzuwenden, ohwohl mir ein solcher Aufenthalt ziemlich langweilig<\/a> scheint. Aber wie die Fabel lehrt halten die Liebhaber der Konsequenz sehr wenig von der Differenz zwischen Theorie<\/a> und Praxis. Gerade dort, wo kein Weg mehr weiterf\u00fchrt, wollen sie ihre Idee in die Tat umsetzen. Das kann … m\u00f6rderische Folgen haben. …<\/p>\n Ich f\u00fcr meinen Teil lade Euch ein, die Vorz\u00fcge der Inkonsequenz zu bedenken: das RIsiko, das sie gew\u00e4hrt, die Freiheit<\/a> sich ungehindert zu bewegen, das Vergn\u00fcgen der Phantasie<\/a>. … Unter den verbotenen Hintergedanken, die da, nach Aufhebung der Selbstzensur, zum Vorschein k\u00e4men, k\u00f6nnte sich, wer wei\u00df, manches Brauchbare, manches \u00dcberraschende finden; und wie angenehm w\u00e4re es doch, wenn der ganze Apparat der m\u00fchsamen Verdr\u00e4ngung, der politischen Bigotterie und der selbstverliebten Prinzipienreiterei auf dem Sperrm\u00fcll verschw\u00e4nde!”<\/p>\n aus: Hans-Magnus Enzensberger: Das Ende der Konsequenz, Transatlantik 1981, hier aus: ders.: Politische Brosamen, Frankfurt(Main): Suhrkamp 1985, S.14-26.<\/p>\n