![\"\"](\"https:\/\/www.woydt.be\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/SUPERPOWERS_OF_TEN_Andres_Jaque_Office_for_Political_Innovation-ACT3_S7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
“Que veut la pens\u00e9e postmoderne? La m\u00eame chose que les Lumi\u00e8res: rendre l’homme<\/a> ind\u00e9pendant, le traiter en grande personne<\/a>. … \u00c0 cette nuance pr\u00e8s que la culture<\/a> n’est plus consid\u00e9r\u00e9e comme l’instrument de l’\u00e9mancipation<\/a>, mais comme l’une des instances tut\u00e9laires qui lui font obstacle. …<\/p>\n La d\u00e9mocratie<\/a> qui impliquait l’acc\u00e8s de tous \u00e0 la culture<\/a> se d\u00e9finit d\u00e9sormais par le droit<\/a> de chacun \u00e0 la culture de son choix<\/a> (ou \u00e0 nommer culture sa pulsion du moment). ‘Laissez-moi faire de moi ce que je veux’: aucune autorit\u00e9 transcendante, historique<\/a> ou simplement majoritaire<\/a> ne peut infl\u00e9chir les pr\u00e9f\u00e9rences du sujet post-moderne<\/a> ou r\u00e9genter ses comportements. …<\/p>\n Une telle r\u00e9habilitation de l’individualisme<\/a> occidental<\/a> m\u00e9ritait d’\u00eatre applaudie<\/a> sans r\u00e9serve, si, dans sa rage antid\u00e9pr\u00e9ciative, elle ne confondait l’\u00e9go\u00efsme<\/a> … avec l’autonomie. … la disparition des contraintes sociales h\u00e9rit\u00e9es du pass\u00e9<\/a> ne suffit pas \u00e0 assurer la libert\u00e9<\/a> de l’esprit. … Le despotisme a \u00e9t\u00e9 vaincu, mais pas l’obscurantisme<\/a> … Or, a moment m\u00eame o\u00f9 la technique, par t\u00e9l\u00e9vision<\/a> et par ordinateurs interpos\u00e9s, semble pouvoir faire entrer tous les savoirs<\/a> dans tous les foyers, la logique de la consommation<\/a> d\u00e9truit la culture … C’est d\u00e9sormais le principe de plaisir – forme post<\/a>moderne de l’int\u00e9r\u00eat particulier – qui r\u00e9git la vie spirituelle. Il ne s’agit plus de constituer les hommes<\/a> en sujets autonomes, il s’agit de satisfaire leurs envies imm\u00e9diates, de les divertir au moindre co\u00fbt. …<\/p>\n La libert\u00e9 est impossible \u00e0 l’ignorant<\/a>. Ainsi, du moins, pensaient les philosophes<\/a> des Lumi\u00e8res<\/a>. On ne nait pas individu<\/a>, disaient-ils, on le devient, en surmontant le d\u00e9sordre des app\u00e9tits, l’\u00e9troitesse de l’int\u00e9r\u00eat particulier, et la tyrannie des id\u00e9es re\u00e7ues. Dans la logique de la consommation<\/a>, au contraire, la libert\u00e9 et la culture se d\u00e9finissent par la satisfaction des besoins.”<\/p>\n aus: Alain Finkielkraut: La d\u00e9faite de la pens\u00e9e<\/a>. Paris: Folio 1991 (Orig,-Ausg. 1987), S. 156-169.<\/p>\n