(NL)

Au lieu de dire juste non au N-VA, Ecolo ferait mieux d’y mettre quelques conditions: 1) Arrêt du flux des communications racistes de M. Francken, excuses publiques, exclure les racistes du parti, acceptation du caractère multiculturel de Bruxelles. 2) acceptation de la Région Bruxelloise comme région à droit égal avec les autres régions, renon à la vision de co-gestion de Bruxelles par Wallonie et Flandre. 3) Renon à la destruction de l’Ètat social, investissement durable dans la cohésion sociale et les associations qui la portent. 4) Arrêt de l’envoi des réfugiés et des pauvres de la Flandre à Bruxelles, que la Flandre commence de porter sa part des couts sociaux. 5) Arrêt de bloquage du payement des amendes pour survol trop bruyant de Bruxelles. 6) Arrêt de bloquer l’adaptation des moyens pour la police selon les changements démographiques, donc donner enfin autant des moyens par habitant aux polices de Bruxelles qu’aux polices Flamandes. … Une fois que le N-VA aurait changé son programme et son attitude de cette manière, on va pouvoir parler d’une participation de ce parti à un gouvernement Bruxellois.

Malte, 11.9.25

(FR)

Voor mij zou de N-VA rustig mogen deelnemen aan een Brusselse Gewestregering, weliswaar alleen als ze: 1) Brussel als volwaardig gewest gaat accepteren en haar droom van Waals-Vlaams-condomiumbestuur farewell zeggen; 2) Hun vertegenwoordigers stoppen met racistische prietpraat à la Theo Francken, de partij zich daarvoor verontschuldigd en alle mandatairen buiten wipt die zich nog racistisch uiten; 3) De partij haar blokkering van de betaling van de Brusselse geluidsboetes op vliegtuigen staakt; 4) Ze eindelijk de politiefinanciering aanpassen aan de demografische verandering van de laatste 40 jaar en de Brusselse politie eindelijk dezelfde middelen per inwoner krijgt dan die van Knokke enz..; 5) Ze stoppen met de afbraak van de sociale staat en volop investeren in het middenveld dat de sociale cohesie van Brussel in stand houdt. 6) Stoppen met het sturen van vluchtelingen en armen naar Brussel, opdat Vlaanderen eindelijk haar aandeel an de sociale kosten draagt.

Malte, 11.9.25

1. Schöne Metaphern

2. Unübersetzbar unmißbar

J’ai encore pu lire que la richesse de la Belgique, et les belles maisons de 1900 par exemple, auraient leur source au Congo. C’est faux.

La Belgique était le deuxième pays industrialisé du monde, elle avait le troisième PIB par habitant du monde derrière les EU et la Grande-Bretagne AVANT la colonialisation du Congo. Charbon et acier.

Le caoutchouc n’a rapporté au roi pendant dix ans environs, 1896-1906, durant laquelle il en contrôlait 7% de la production mondiale. Le Congo ne représentait jamais plus que 2% de l’économie Belge, ni plus de 3% des bateaux rentrant au port d’Anvers, sauf vers la fin de la 2ᵉ Guerre Mondiale, quand l’économie Belge était mise à l’arrêt par l’occupant.

C’est un mythe complètement infondé que le Congo aurait eu une grande importance pour l’économie Belge. Il y en a qui croient la propagande coloniale, là.

La Belgique, ou son roi, ont détruit l’économie du Congo, sans beaucoup en profiter (sauf certains secteurs comme les métaux non ferrique naturellement) – c’est dans une certaine manière encore pire que l’hypothèse que la richesse de la Belgique aurait sa source au Congo.

Lisez: Guy Vanthemsche: La Belgique et le Congo : empreintes d’une colonie 1885-1980.

reponse à un post facebook, 17.12.24

De begrippen links en rechts zijn uitgevonden tijdens de Franse Revolutie, het ging over de vraag of iedereen gelijke rechten heeft (links) of of sommige mensen qua afkomst meer waard zijn dan anderen (rechts). Simpel toch? De communisten hebben de oude standenmaatschappij alleen omgedraaid: De arbeiders meer waard dan burgers en de partij heeft altijd gelijk. Natuurlijk is Connard Rousseau rechts, hij denigreert medeburgers uit de arbeidsmigratie.

Malte, Reaktion auf einen Facebook-Post, 6.9.24

“Ok, “at least try to explain”. Jews have always lived all over the Middle East. When the Hashemites had to leave Mekka because the British Vice-king of India had promised Mekka to the Saudi’s, the Hashemites got Jordan, because the British Vice-king of Egypt had promised also them a country. Meanwhile the British minister of Foreign Affairs promised the Jews free settlement in Palestine. All these areas had been Ottoman for a longtime, and went after the British victory on the Ottomans into British control. Jordan, Saudi-Arabia and Israel are all three artificial creations born out of negotiations with the colonial power. Yes it were mainly Jews from Europe who took the initiative to found Israel, but the oriental influence was strong from the beginning, in a way that Hannah Arendt felt estranged with Israel officials. Anyway, Israel was born out of anticolonial terrorist activity against the British colonizer. Next point is that Israel became a refuge for Jews from all other countries from the region, already in the 1970’s most Israelis were born in the region and not in Europe. Yes, US-American Jewish organisations were – and are – financing a lot of those resettlements, but we are talking about people from the region. I do not think that the share of Jews in the whole Middle East population is higher today than under Ottoman Rule. Where do you see a colony? Yes, there where evictions and murders which justify Nakba as a Palestinian description of what had happened. But by now Israel is there for 75 years, if we should want to reverse all border changes of the last 75 years, we should talk about Tibet for example. The Israelis have the right to have their own country, as the Kurds should have one. Yes, the colonization of the West bank should be reversed, yes the actual Israeli government shows no concern for civilian rights in Gaza at the moment. Yes the actual government should be critizised. But as much as we critizise Russia without demanding the dismantling of Russia and we critizise Rwanda for its war in the Congo without demanding the dismantling of Rwanda, we should also critizise Israel without calling for its dissolution. Independently of how bad the actual Israeli government behaves, Israel has the right to stay an independent country. Following Arab propaganda of Israel as a colony is following the same people who refuse the Kurds their own country, following Hamas terrorists and their warcrimes. Both sides break international law here. Engagement from outside does not help if it chooses sides. The only two sides one could try to support are the civilians on both sides and international law. My great-grand-mother was expelled from Silesia, as a result of the Second World war. No way that I would demand restitution. My family has made their living elsewhere. Why Arab countries still keep Palestinians in “refugee camps”, 75 years later instead of having integrated these people into their societies long time ago? Half of the Syrians who came to Germany in 2015 are already 10 years later integrated into the German labour market. It gets far too long for a Facebook post, and i should have mentioned the PLO’s attempts to overthrow the Tunisian, the Jordanian and the Lebanese governments, I should have mentioned that Palestinian citizens of Israel enjoy more political freedom than in any Arab country and still a lot more arguments to go. But I have to finish. Middle Eastern History is to complicated to be judged by Europeans in two-minute-slogans.Those smell also a little bit like neocolonial attitude…”

Malte Woydt, reply to a Facebook post…, 23.7.24

Sorry, het is heel triest dat goedmenend Vlaanderen dierenleed plots en onmiddellijk, grondig en alleen bij het slachtproces wil aanpakken en helemaal niet bij massadierhouding in fabriekshallen en anabolikatoedracht of wat ook anders. Puur bij toeval is het enige onderwerp van dierenwelzijn dat belangrijk lijkt, het enige dat botst met de godsdienstvrijheid. Dat is alles niet ernstig te nemen. Dat de zogenaamde nieuwbakken dierenbeschermers eerst alle andere problemen van dierenwelzijn oplossen ervoor ze dan met een palmares van bewezen goede wil terugkomen op dit onderwerp. Dan zou ik het ernstig kunnen nemen. Maar zo is het alleen goedkoop racistisch moslim- en jodenbashing die zich voordoet als dierenbescherming.

Malte

06/24

Dit fenomeen, dat men Rusland kan bekritiseren zonder het te willen zien verdwijnen, dat men de VS kan bekritiseren zonder ze te willen zien verdwijnen, dat men China kan bekritiseren zonder het te willen zien verdwijnen, of bijna welk ander land in de wereld kan bekritiseren zonder dat dat heet dat men het wil zien verdwijnen – maar dat men als men Israël bekritiseert (te recht, zoals de voorgenoemde landen ook) men onmiddellijk in het vaarwater geraakt van mensen die Israël een kolonie noemen (niet de koloniën in het Westjordaanland, maar Israël tout court), het dus willen zien verdwijnen – dit fenomeen heeft een naam, en die is antisemitisme.

mein Kommentaar op de zoveelste boycotoproep tegen de “kolonie Israel”, 22.12.23, nicht öffentlich zugänglich.

Abb: Ruth Lol, Instagramm, im Internet.

3 rationale argumenten tegen het verbod van onverdoofd slachten:

1) 250 jaar godsdienstvrijheid voor Joden en iets minder voor moslims beëindig je niet zomaar. Er is een afweging te doen tussen verschillende grondrechten.

2) Als er al een afweging is te doen, dan zou men eerst alle maatregelen kunnen nemen voor het dierenwelzijn die niet botsen met andere grondrechten, bijvoorbeeld het verbieden van industriële veehouding met 5000 varkens in een stal, ervoor zich uitgerekend en toevallig op het onverdoofd slachten te richten.

3) De Brusselse slachthuismaatschappij is een soort coöperatieve van slachtbedrijven. De investeringsbehoefte die voor modernisering voor de deur staat, is alleen te stemmen door de islamitische en joodse slagers mee aan bod te nemen. Zonder hun deelname aan de kosten (en dat zullen ze niet doen, zolang een verbod dreigt) moeten de Brusselse slachthuizen sowieso over 3 jaar sluiten. De hele discussie is puur symbolisch, gaat namelijk alleen nog over 2 of 3 jaar slachtactiviteit.

Aan de vraag voor een verbod is niks rationeel, behalve men praat over rationeel doorgedreven racisme.

Ik ben atheïst en vind het vrijwaren van laïcistische waarden belangrijk, maar vind wel ook dat godsdienstvrijheid een van de belangrijke vrijheden van ons bestel moet blijven. Het is wel grappig, dat uitgerekend van rechts-extreme kant nu klaaggezang komt over zogezegd “irrationele” besluiten, terwijl hun hele ideologie op compleet zelf uitgevonden waarneming van de werkelijkheid berust.”

Malte Woydt, lezercommentaar op bruzz.be, im Internet.

Abb.: Lectrr, im Internet.

11/23

Alternatief scenario voor Gaza …

Natuurlijk hebben de Palestijnen volgens internationaal recht het recht, oorlog te voeren tegen een staat die hen in openluchtgevangenissen vasthoudt, uit hun dorpen verdrijft, en dag voor dag meer land van hen afpakt.

Maar de Hamas toonde weer eens dat ze alleen een onmenselijk en bloeddorstig stelletje idioten zijn. Daar hebben ze de middelen, gaten in de grens te breken, en wat doen ze? Ze voeren “oorlog” door oorlogsmisdaad aan oorlogsmisdaad te rijen.

Stel, dat ze een uittocht hadden georganiseerd door die gaten, met man en muis, kinderen en oudjes, een lange rij mensen die vrolijk vieren dat ze eindelijk hun gevangenis zijn ontkomen, die gaan picknicken op Israëlische dorpspleinen, die Israëlische steden in wandelen… En beschoten hadden ze alleen mensen met wapens. Israël zou enorme problemen gehad hebben.

Israël heeft al tientallen jaren ongelofelijk veel geluk dat hun tegenstanders bloeddorstige idioten zijn die hun vrouwen dwingen baarmachines te spelen en hun kinderen stelselmatig de dood injagen. Nu hebben ze terug nog water nog elektriciteit en staan ze nu bekend als mensen, die festivalgangers als schietschijf gebruiken omdat ze te laf zijn de confrontatie met soldaten aan te gaan.

Malte, 10.10.23

Abb.: Khaled Jarrar: Statte of Palestine, 2011, im Internet.